En nu ook kinderbesnijdenis verbieden

Met de steun van de VVD voor het wetsvoorstel voor een verbod op ritueel slachten, is een grote stap gezet naar de uiteindelijke ontmanteling van artikel 6 van de Grondwet: vrijheid van godsdienst. Omdat het volledig schrappen van dat artikel een nog te gevoelig politiek punt is, zullen de bijzondere rechten die gelovigen nu genieten ten opzichte van niet-gelovigen, stuk voor stuk ontnomen moeten worden. De eerste stap is gezet als er een einde komt aan het recht op legaal dieren mishandelen, ofwel ritueel slachten. De volgende stap zou een verbod op kinderbesnijdenis moeten zijn.

Er zijn eigenlijk twee redenen waarom de bijzondere rechten die gelovigen nu hebben hen ontnomen moeten worden. In de eerste plaats is het een uitwerking van het rechtvaardigheidsbeginsel, daarnaast maakt het een einde aan het stelselmatig gedogen van immoreel gedrag.

Rechtvaardigheid

De idee dat een groep mensen 'extra' rechten heeft omwille van het feit dat zij in iets bovennatuurlijks geloven, is niet te rechtvaardigen op basis van moderne rechtsprincipes. Of we geloven in gelijkheid, of we geloven daar niet in. Artikel 6 van de Grondwet creëert een grondslag voor ongelijkheid en is daarmee een bron van juridische onzekerheid die het hart van de democratie raakt.

Het gelijkheidsbeginsel waarop ons rechtssysteem voor een belangrijk deel is gebaseerd, komt - zeker in de multiculturele en multireligieuze samenleving waarin we leven - steeds meer onder druk te staan door de uitzonderingsposities die door religieuze groeperingen worden opgeëist. Hierdoor dreigt er een samenleving te ontstaan waarin onderscheid gemaakt gaat worden tussen gelovigen en ongelovigen. Dat onderscheid zal op den duur de samenleving splijten.

Het begint met kleine zaken als kledingvoorschriften of omgangsvormen. En zal eindigen in fundamentele zaken als politieke afwijzing en juridische segregatie. Maar eigenlijk is dat geen toekomstmuziek; ook nu speelt dit al.

Indien een niet-gelovige een dier opzettelijk en onnodig leed berokkent, zal het Openbaar Ministerie er niet aan twijfelen deze persoon te vervolgen. Toch wordt diezelfde actie gedoogd als de actor zich beroept op een goddelijk bevel uit een honderden jaren oud boek. Gelukkig komt hieraan spoedig een einde met een verbod op onverdoofd slachten. Maar er zijn meer bijzondere rechten die gelovigen genieten.

Immoreel gedrag

Een tweede argument voor het ontnemen van de privileges gebaseerd op het vrijheid van godsdienstartikel is dat er achter elk bijzonder recht dat gelovigen genieten, een gedoogde immorele daad verscholen ligt. Deze daad wordt meestal met een religieus, historische argumentatie verkocht als spiritueel of heilig. Hier is wederom het moreel verwerpelijke voorbeeld van het toebrengen van onnodig leed aan weerloze dieren te noemen. Maar het meest schrijnende voorbeeld van immoreel en wanstaltig gedrag dat wordt voorgeschreven door heilige boeken en waarvan de toepassing gedoogd wordt op basis van artikel 6 van de Grondwet, is uiteraard het neolithische gebruik de geslachtsdelen van kinderen te verminken. Joden en moslims verkopen dit onder de merknaam: besnijdenis.

Het is voor niet gelovigen verboden om een kind op jonge leeftijd te mismaken met tatoeages of piercings, omdat dit de integriteit van het kind zou schenden. Het (deels) verwijderen van onderdelen van de geslachtsdelen bij kinderen is kennelijk minder bezwaarlijk, zolang het maar beschreven is in een oud en magisch boek. Waar er voor sommige conservatieve zielen nog een discussie te voeren was over de rechten en gevoelens van dieren en over het onnodige leed dat wel of niet veroorzaakt zou worden door ritueel (of onverdoofd) slachten, is er geen enkele discussie mogelijk over de impact van een besnijdenis; of het nu gaat over een mannen- of vrouwenbesnijdenis. Enkel en alleen een religieus geïnspireerd persoon kan een dergelijke walgelijke ingreep bij een kind verdedigen.

Onderzoeken

Alle 'onderzoeken' die door pro-besnijdenis fundamentalisten worden gefabriceerd om aan te tonen dat besnijdenis ook positieve effecten heeft voor de gezondheid zijn al lang ontmaskerd als onwetenschappelijk en frauduleus. De landelijke artsenfederatie KNMG heeft in 2010 een bijzonder helder en ondubbelzinnig rapport gepubliceerd waarin gepleit wordt voor een wettelijk verbod op de kinderbesnijdenis. Let wel, het gaat dan uiteraard om de nog steeds legale jongensbesnijdenis. De vrouwenbesnijdenis, ofwel vrouwelijke genitale verminking is in Nederland al langer strafbaar als vorm van verminking.

Volgens de artsen is er geen enkel positief aspect aan de besnijdenis van jongens. En ze zijn zeer duidelijk in hun conclusies:

- Jongensbesnijdenis is medisch zinloos handelen op een minderjarige patiënt. - Jongensbesnijdenis schendt de integriteit van het lichaam, het recht op religieuze vrijheid en het recht op autonomie van het kind. - Jongensbesnijdenis is in strijd met de regel dat minderjarigen alleen mogen worden blootgesteld aan medische handelingen wanneer er sprake is van ziekte of afwijkingen, of als overtuigend aangetoond kan worden dat de ingreep in het belang is van het kind, zoals bij vaccinaties. - Jongensbesnijdenis kent soms ernstige complicaties.

Het blijven toestaan van het uitvoeren van de kinderbesnijdenis is op geen enkele wijze goed te praten. Vrijheid van godsdienst verwordt anders tot een middel om mishandeling van kinderen toe te laten. Waar de wet bij de besnijdenis van meisjes spreekt over mishandeling, wordt het bij jongens gewoon gesanctioneerd; ondanks het overtuigend bewijs dat de handeling ook de lichamelijke integriteit van de jongens schendt.

Waarom staan we dit nog steeds toe? Nederlanders zijn snel met het veroordelen van landen als Saoedi-Arabië of Iran als het gaat om 'barbaarse' tradities zoals het stenigen van mensen of het afhakken van ledematen als straf voor een misdrijf. En terecht. Maar besnijdenis komt niet alleen voort uit dezelfde religieusculturele achtergrond; het is minstens even 'barbaars' als de hiervoor genoemde handelingen. Het feit dat zeer jonge kinderen dit wordt aangedaan is eigenlijk onbeschrijfelijk. Toekomstige geschiedschrijvers zullen zich dan ook afvragen waarom - na de afschaffing van de slavernij en de doodstraf - het zo lang heeft geduurd voordat Nederland deze bizarre praktijken voorgoed heeft uitgebannen.

Strafbaar

Wanneer een volwassen mens het zichzelf - om welke reden dan ook - wil aandoen een deel van zijn of haar geslachtsdelen te verwijderen, is het niet aan de overheid dit te verbieden. Zolang het op medisch verantwoorde wijze gebeurt, zonder dwang en met vol besef van de gevolgen, is elk mens daarin vrij. Het blootstellen van een kind aan dergelijke ingrijpende, onomkeerbare en medisch riskante handelingen daarentegen moet zo snel mogelijk strafbaar worden gesteld.

Marianne Thieme werd de held van de dieren. Welk Kamerlid wordt de held van de kinderen? Volksvertegenwoordigers, doet uw werk!